Кожен з нас, будучи дизайнером, напрацьовує індивідуальний стиль і зазвичай тяжіє до різних типів проектів, коли є вибір у цьому питанні. Я обираю контент-орієнтовані сайти, а ніщо не є більш контент-орієнтованим, ніж старий хороший блоґ.
Це щось таке, для чого цілком природнім є розташувати цілу в’язку цікавого змістовного тексту, малюнків, та/або відеокліпів і зробити це естетично приємним способом.
Вміст блоґу крутиться навколо ідей, передбачається, що вони будуть прочитані, оцінені, і якщо все піде гладко – детально обговорені. Підтримка цього процесу часто є викликом і дає змогу сягнути краю своїх можливостей.
Для людей, які мають свої блоґи, переваги зрозумілі:
- Гнучкий формат. Автори можуть обговорювати найрізноманітніші теми. Якщо навіть блоґ має основну тему, час від часу від неї можна відійти, щоб дослідити інші ідеї, котрі зацікавили автора.
- Відповідно до побажань автора публікації можуть бути короткими або довгими.
- Публікації не мусять бути текстом. Відео- та фотоблоґи також можуть бути привабливими, а деякі з них є доволі популярними.
- Блоґи можуть допомогти утвердитися в ролі експерта у своїй галузі і відповідно збільшити можливості для бізнесу.
- Блоґи неймовірно просто створити, з ними легко експериментувати завдяки таким сервісам як WordPress.com, Blogger і т. д.
Блоґи практично не змінилися
Без огляду на те, до якого блоґу ви зазирнете, ви побачите різновид такої системи:
- головна сторінка з останніми статтями, які представлені повністю або у вигляді скороченого списку;
- список категорій — найчастіше на бічній панелі;
- архів, з посиланнями на списки статей, відсортованих за місяцями або роками;
- окремі статті з прикріпленою стрічкою коментарів;
- зазвичай, сторінка «Про автора» та/або «Контакти».
Це непоганий набір обов’язкових елементів. Загалом, ця структура працює і вона є звичною. Однак це не означає, що вона підходить саме вам і вашому контенту.
Оскільки ми UX-дизайнери, то наша праця не зводиться до перевірки, чи розмір тексту є достатнім для читання, чи навігація достатньо інтуїтивна, або чи кнопки достатньо великі для натискання. Ми вирішуємо проблеми. Ми перевіряємо, чи користувачам легко знайти те, що вони шукають, і зробити це швидко. У нас є лічені секунди, щоб привабити читачів та утримати їх на сторінці, тож ми маємо проявляти креативність.
У цій статті я збираюся розглянути риси, які є характерними для більшості блоґів, та побачити, як можна полегшити їх використання, зробити їх більш привабливими та/або відмовитися від них. Давайте почнемо від мого найбільш болючого місця:
Бічна панель
Мої клопоти з бічною панеллю викликані тим, що вона надто часто відволікає мене від вмісту, який я намагаюся прочитати. Це може бути кольорова анімована реклама, або ще гірше – панель зі звуковим супроводом без кнопки виключення звуку, або ж сама панель занадто різко контрастує з рештою сторінки.
Часом бічними панелями неможливо користуватися, оскільки люди намагаються запхнути в них забагато інформації, постійно зменшуючи розмір тексту. Трапляється, що розмір бічної панелі значно перевищує довжину конкретної статті.
Ось маленька порада: розміщувати п’ять років відсортованих за місяцями архівів на одній бічній панелі – це погана ідея. Це може прозвучати як персональна образа на певних людей, та не існує причини, чому бічна панель має займати дві висоти екрану на моєму дисплеї з роздільністю 1600×900.
У багатьох блоґах цю проблему вирішено одним з кількох способів. Найчастіше можна зауважити, що автори просто зовсім відмовляються від бічної панелі. Вони переміщають списки для навігації, такі як категорії та архіви, у окрему секцію, зазвичай під основним вмістом.
Тепер дозвольте мені внести ясність. Я не стверджую, що бічні панелі слід повикидати. Насправді, при переносі свого персонального блоґу з мого основного домена на окремий, я планую використовувати бічну панель для певних доволі важливих речей.
Я стверджую, що бічні панелі не варто перевантажувати інформацією та віджетами, відкидаючи здоровий глузд, і вони не можуть домінувати на сторінці. Вони мають застосовуватися лише для навігаційних цілей. Давайте розглядати їх таким чином.
Якщо ви хочете показати більше інформації, ніж може поміститися на бічній панелі, розташуйте її деінде.
Окремі статті
Я хочу поговорити про окремі статті перед головною сторінкою, оскільки, якщо у вас легке перо, то люди нечасто будуть спершу бачити вашу головну сторінку. Вони будуть переходити напряму на окремі статті через пошукові запити, отримані від друзів посилання та сервіси типу Surfingbird.
З огляду на це, слід переконатися, що опції для навігації, такі як категорії та пошук, доступні на кожній сторінці вашого блоґу. Стаття, яку знайдуть ваші користувачі, може виявитися не тією, яку вони шукають, тож слід полегшити їм завдання пошуку іншого вмісту.
Багацько самозваних «гуру» блоґів балакають про важливість наявності «пов’язаних статей», зазначених для кожного окремого посту. Наскільки вже я не люблю погоджуватися з кимсь, хто йменує себе «гуру», та вони мають рацію. Читання блоґу це суцільне дослідження, і це дослідження має відбуватися швидко. Користувачі радше клікнуть на назві пов’язаної статті, яка привертає погляд, аніж будуть шукати посилання на категорію, щоб прочитати подібні статті на вашому сайті.
Переконайтеся, що на кожній сторінці є трохи описової інформації «Про автора». Якщо це зовсім коротенький абзац, його можна розташувати на бічній панелі. Якщо ж це довший текст, ви можете розташувати його у нижньому колонтитулі, де користувачі помітять його, завершивши читати/промотувати статтю.
Насамкінець, якщо ви хочете вивчити лише основну ідею цієї частини статті, запам’ятайте таке: у блозі вам слід присвятити більше часу дизайну контенту ваших постів, аніж дизайну вашої головної сторінки. Цілком ймовірно, що ваш контент буде тим, що люди побачать першим.
Головна сторінка
Багато людей створюють дизайн головної сторінки своїх веб-сторінок так, ніби це буде перша річ, яку побачить кожен користувач. Це помилка. Користувачі, які найімовірніше побачать головну сторінку, це постійні читачі, які не використовують стрічки RSS (які завжди мають бути в наявності), та ті відвідувачі, які вперше зайшли на сайт, прочитали статтю і натиснули на посилання «Головна», бо їм так захотілося.
Саме так, головна сторінка більшості блоґів — це, по суті, шикарна стрічка RSS. Сюди користувачі приходять за останніми новинками.
Якщо ви не ведете tumblelog – блоґ, який складається з дуже коротких постів, зображень та відеокліпів – я рекомендую показувати максимум заголовок, уривок зі статті та, як варіант, ескіз зображення. Блоґи, у яких на головній сторінці пости показані повністю, змушують читачів промотувати текст все нижче й нижче, щоб переконатися, що вони нічого не пропустили.
Дехто уникає цієї проблеми, показуючи список останніх заголовків на бічній панелі, та я вважаю це зайвим. Такий список буде корисним на будь-якій сторінці блоґу, окрім головної сторінки.
Звісно ж, це не єдиний спосіб зробити головну сторінку для блоґу. Існують й інші способи подачі вашого вмісту, та я переконаний, що такий підхід буде найбільш раціональним з точки зору читача. Вам потрібно більше доказів? Погляньте на сайт газети чи журналу. Все, що вони роблять, це показують посилання на останні статті для кожної основної категорії.
Хронологічна навігація
Зазвичай кожний опублікований пост є датованим, а для користувачів забезпечується навігація по вмісту сайту по місяцях або роках. Для окремих авторів це має сенс. Якщо ви пишете про напрями у дизайні, готуєте огляди технологій, виступаєте на політичні питання, або робите що-небудь, що є будь-яким чином прив’язаним до часу, використовуйте хронологію.
Однак, чи завжди хронологічна навігація є необхідною? Радше ні. Перегляньте свій контент. Якщо ви пишете про речі, які не збираються зазнати раптових змін, як-от історія, природа людини чи мистецтво (окрім сучасного), можливо, ви вирішите взагалі викинути можливість навігації на основі дат.
Зверніться до інших способів організації вашого контенту на предметній основі. Категорії ніколи не вийдуть з моди, однак давайте, наприклад, візьмемо мистецтво. Ви можете розробити дизайн свого сайту таким чином, що люди зможуть переглядати ваші публікації за згаданими у них художниками, або за мистецькими течіями і засобами, які ви обговорюєте.
Ви знаєте свою аудиторію. Якими можливостями для пошуку речей, котрі вас цікавлять, ви хотіли б володіти?
Коментарі
Ага, коментарі. Місце, де будь-хто може віртуально зібратися разом та відразу ж обговорити публікацію, не відходячи від теми, без затяжних безпредметних дебатів чи образ один одного. І якраз, коли ми збираємося випити чарчину перед тим, як мирно розійтися по своїх домівках, я прокидаюся.
Відкиньмо жарти, наявність секції для коментарів дозволяє отримати неоціненний зворотний зв’язок, а взаємодія та зацікавленість користувачів змусить ваших читачів повертатися знов і знов.
Я зауважив таку річ: у багатьох темах та дизайнах для блоґів, поле для коментарів є надто малим. Це вагома проблема, якщо врахувати дві речі:
- Дерево коментарів є стандартом у наш час. Коли люди відповідають на коментарі, а потім на інші відповіді, поле для вмісту цих суб-коментарів стає все меншим й меншим.
- Зазначена проблема ще більше загострюється при використанні адаптивного дизайну веб-сторінки.
Моє рішення? Поле для коментарів має мати так саму ширину як і стаття над ним. Як мінімум.
Що вам найменше подобається в блоґах? Які риси є важливими для вас? Висловіть це у своїх коментарях.
Першоджерело — «How to design blogs».
11 коментар
Ось вам ще й конкурс на дизайн блоґа http://ublogdesign.ru/ (прийом робіт до 1 листопада 2013). Головний приз — iMac 27″
:) якраз прочитав пост на хабрі про цей чудо конкурс http://habrahabr.ru/post/201322/. частково навіть проскочив ефект дежавю. 4 порада в точку. А про 5 я взагалі мовчу в межах UWC
з.і. До речі, на відміну від UWC там всі роботи були відкриті, і ніхто не ничкарив своїх під різними галочками типу показувати чи не показувати роботу публічно
Олександре, якщо ви не проходите вкотре у фінал — це не означає, що все куплено. Порівняйте, для прикладу, вашу роботу з тою, що пройшла у фінал (знизу)…
Щодо публікації робіт, то це питання не до журі, а до організаторів. Я особисто нічого поганого не бачу в публікації, оскільки конкурс публічний і учасники мали б подефолту погоджуватися з цим.
На рахунок чи щось десь куплено, зверніть увагу, я нічого не казав, тут як то кажуть на злодію шапка горить( а я зроблю собі висновки на майбутнє).
На рахунок того прохожу я в фінал чи ні, тут чисто суб’єктивна думка, для того щоб кудись проходити треба щоб була мотивація, з свого боку можу сказати що мотивація була нульова( самодурство суддів( не мої слова, для підтвердження можна почитати чат) понизили пріорітет виконання завдання на -1 планку від рівня горизонту ), результат той що ви бачите вище, але знову ж таки, до даної роботи ішло іще кілька файлів які описують механізм взаємодії користувача і ресурсу. На мою думку якщо не продумана ця деталь, то ніякі градієнти і метро стайл дизайни не поможуть.
Так, цілком погоджуюсь, що дана робота виглядає краще за мою( цікаво як на роботі вище буде вирішена ситуація коли по критеріям пошуку буде не 6 товарів, а хоча б 30 або 150, і до речі тут не ясно чи це всі товари, чи лише перша сторінка, ну і ще бажання лише клікати по меню замість того щоб зусередитись на характеристиках товару від продажу якого магазин отримує виручку).
Як уже писав в чаті, дизайн для мене хоббі, і я не конкурент людям які малюють стілки скільки я пишу коду, а змагатись в категорії з якою я процюю кожен день мені було б не цікаво. Як ви могли помітити з мого боку до суддів ніяких притензій, і я навіть не питав чому так сталось що я не пройшов, бо з одного боку знав що в будь якому випадку будуть сильніші конкурсанти, з іншого боку щось дізнатись від суддів, то легше погуглити, щоб отримати відповідь.
1. Олександре, якщо у вас немає мотивації, то чому виберете участь у змаганні вже вкотре? Та й мотиватором може бути те, що фіналісти маю можливість наживо поспілкуватися з колегами та з суддями, щоб розпитати цікавлячі вас моменти.
2. Щодо текстових коментарів до роботи. Це все добре, але при інших рівних, робота, яка візуально виглядає досконаліше апріорі набере більше балів, оскільки якісний дизайн (навіть з візуальної точки зору) підвищує довіру покупців до магазину, а значить і можливість здійснення покупки.
3. В межах одного коментаря ваші думки розходяться. Спочатку ви пишете про самодурство суддів, а вкінці вже, що не маєте ніяких претензій до них ще. Визначіться вже, чи що ;)
1. Беру участь бо з одного боку думаю що буде щось цікаве, а коли уже по факту бачу що є, то інтерес падає, зокрема після читання коментаря судді типу “от такий я і мене не переробити, а ви собі робіть що хочете”, замість відповіді на чітко поставленне питання, то про що залишається тут говорити. По досвіду можу сказати що чим раз тим рівень падає. Як вважаєте спілкування із такими людьми буде приємним? Думаю що ні.
2. Подивився я на фіналістів. Можу сказати що якщо те що я побачив це є “якісний дизайн (навіть з візуальної точки зору)” – то це торба( і лишній бал в карму пункту 3). У деяких гамма кольорів і застайлена в метро стилі але вони не добавляють зручності користування магазином, а відлякують потенційного покупця( не кажучи вже про інші елементи), і в додачу рекомендація друзям щоб на цьому сайті нічого не купували. Якщо судді вважають що пріорітет візуальності вищий за зручність, то див пункт 3.
3. Олександре, навпаки в межах одного коментаря іде акцент на те що я знову ж таки підтверджуюсь в некомпетентності суддівського колективу. Тому і писав, що притензій нема, бо почнуть знову викручуватись, і казати що їх тероризують, замість того щоб дати відповіть, Адже так?
1. Якщо не цікаво, то не беріть участь… не розчаровуйте себе.
2. Що ви причепилися до того Метро-стилю. Роботи не ідеальні, за сумою виставлених балів одні роботи пройшли, а інші ні. Все. Нічого особистого. Хоча рівень робіт цього чемпіонату слабший ніж у минулому (в 1- і 1+) — це факт.
3. В межах чемпіонату судді нічого не винні учасникам і не зобов’язані давати детальні роз’яснення по роботах.
Якщо ви хочете отримати розжовану оцінку вашої роботи, то вам потрібно брати участь не в змаганнях, а йти на спеціалізовані воркшопи чи курси, наприклад, тут http://masterschool-design.blogspot.com/.
Ми з вами про це вже говорили позаминулого чемпіонату, а ви все «викопуєте стюардесу».
1. Для початку напевне я буду вирішувати брати учать чи ні, а по друге, звідки ви взяли що я розчарований :)
2. Тема закрита, бо ми по різному бачимо проблему. Можна звичайно подискутувати, але щоб зберегти час один одного, то думаю не варто.
3. Цікава позиція. Адже позиціонуючи себе згідно вашої точки зору, тоді суддi UWC получаються є простим сторонніми наглядачами, адже суддя має виности рішення. Рішення має базуватись на аргументах. Так згідний що якщо розглядати що учасників багато то кожному дати відповідь не можливо, але дати комплексні знання по вирішенню проблеми суддя зобов’язаний. Тому закрадується думка як судді оцінювали роботи якщо вони не можуть їх аргументувати. Це все одно що на дорозі вас штрафують і сума штрафу не по закону, а по марці вашої машини. Про це ми вже також говорили.
Я не акцентую увагу на собі, як Ви могли подумати, а дивлюсь на результати роботи по конкретних змаганнях.
Дякую корисний сайт для rss
Цікаво за все той факт, що всі фіналісти UWC V створили більше ніж одну сторінку (категорія 1-), хоча в правилах ця вимога навіть була жирним виділена. Яка тоді одна сторінка з того набору оцінювалася? Тим “провтикавшим”, що зробили лише одну, мабуть незручно трохи)
Для категорії 1- ДОСТАТНЬО було промалювати одну сторінку. Це зроблено для того, щоб дизайнери максимально сконцентрувалися на ній. Ті ж, хто показали більше — молодці. Але кількість сторінок не є визначальним фактором, головне їх якість.
Ок, велике дякую за роз’яснення. Бо сам запхав все що можна в одну сторінку, ось тепер думаю чи не соромно буде згоняти на форум та послухати суддів